Le Pari de Pascal : Explication et texte


[Téléchargez l'application La-Philosophie sur Google Play]


Blaise PASCAL

Le Pari, coeur de la philosophie de Pascal

Goldmann, le célèbre exégèse de la pensée de Blaise Pascal, fait du pari “le centre de gravité de sa philosophie”, et reconnaît que le fameux argument ne devrait avoir d’intérêt que pour les libertins. Cet argument, l’un des plus célèbres des Pensées, cache une réelle complexité et mérite une explication.

Pascal, étant chrétien, n’avait pas à y recourir pour lui-même, puisque l’on ne saurait parier sur une chose dont on est sûr. Mais, s’appuyant sur cette phrase : “Apprenez de ceux qui ont été liés et qui parient maintenant tout leur bien“, il identifie, dans l’oeuvre de Pascal, l’idée de croire et celle de parier.

Nous pensons que si Pascal se range parmi ceux qui “parient maintenant tout leur bien”, c’est tout simplement que, bien qu’inefficace en l’absence de la grâce, le pari lui paraissait pour lui-même, sur le plan de la raison, un argument valable.

Convaincre les athées

Pascal propose à l’athée le pari suivant : “Dieu est ou il n’est pas. Mais de quel côté pencherons-nous ? La raison n’y peut rien déterminer; il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu, à l’extrémité de cette distance infinie, où il arrivera croix ou pile. Que gagnez-vous ? Par raison, vous ne pouvez faire ni l’un ni l’autre; par raison vous ne pouvez défendre nul des deux. ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont pris un choix; car vous n’en savez rien“.

L’objection consisterait à refuser de parier. A ceci, Pascal rétorque que nous n’avons pas la liberté de nous abstenir de parier, puisque notre vie éternelle dépend du choix que nous aurons fait : “Cela n’est pas volontaire, vous êtes embarqué … Votre raison n’est pas plus blessée en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir”. Même l’homme du divertissement, perdu dans une vie futile, ne peut échapper au choix.

Dès lors, supposons que nous ayons parié pour l’existence de Dieu : “Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu’il est, sans hésiter”. 

Le Pari contre le désespoir

Ainsi, l’argument du pari, considéré à tort comme un calcul d’intérêt ou une marque du désespoir de Pascal, ne représente pour lui qu’un moyen de troubler la conscience de l’incrédule. La foi, sous peine de rester stérile, doit reposer sur des fondements bien autrement solides.

 

9 Responses

  1. amouroux bruno says:

    on ne peut pas choisir de croire.
    la foi est un cadeau, on l’a ou on ne l’a pas.
    on peut parier sa fortune sur le 17 noir impair et manque, mais pas sur dieu.
    mais on peut choisir d’agir comme s’il existait, et mener une vie irréprochable.
    nul besoin de croire en dieu pour faire le bien autour de soi.
    pour moi il n’est rien de plus stupide que ce pari.

    • Paul says:

      Erreur l’ami! On ne fait que choisir de croire ou de ne pas croire. Nous sommes tous le produit de nos croyances. La foi n’est pas un cadeau! Qui donc pourrait nous l’offrir? La foi est la croyance en l’impossible. Elle est l’élément qui fait que l’impossible devient possible. Il ne faut pas dire qu’il faut le voir pour le croire mais bien au contraire, il faut le croire pour le voir. Pascal ne pari pas sur l’existence ou la non existence de Dieu, il cherche seulement à interpeler les sceptiques et les non croyants sur le fait qu’il ne prennent aucun risque en croyant en Dieu pour la raison simple que soit il n’y rien après la mort et du coup il ne seront pas là pour regretter d’avoir cru en Dieu, soit il y a quelque chose après la mort et le fait de ne pas s’être préparer pourrait leur causer des remords éternels.

  2. bernont says:

    Absolument d’accord avec Bruno qui résume parfaitement la situation.

  3. Diable says:

    Sauf que… qu’est-ce qui prouve que Dieu n’est pas farceur et ne punit pas tous ceux qui croyaient en lui ?

  4. roland says:

    absolument d’accord avec Paul ; ses deux dernières lignes sont en effet très pertinentes

  5. Ripley says:

    Pour moi, en tant que croyant, Pascal se mettait en dehors des parieurs. Car, que la foi soit un cadeau ou pas, elle n’a rien à voir avec la raison, et celui qui l’a n’a pas besoin de parier, étant convaincu de l’existence de Dieu par celle-ci. Le pari n’est pas là pour démontrer l’existence de Dieu, mais bien plus pour signifier que les uns comme les autres, croyants et incroyants, n’ont pas à se blâmer mutuellement d’une chose invérifiable par la raison, en plus de dire comme le dis Paul qu’il n’y a pas de risque à croire. Peu importe l’issu et le gain, mais l’idée de Diable est amusante 😉 ! De mon côté, je suis croyante, agnostique, et je trouve ce pari très pertinent…

  6. Susie says:

    Croyante ET agnostique !! Comment peut-on être les deux à la fois?

  7. Nicolas says:

    Susie, je ne pense pas qu’on puisse être croyante et agnostisque. Par contre on peut croire en Dieu et ne pas se reconnaître dans l’enseignement que l’Eglise qui en a découlé. En effet si l’athéisme nie toute existence de Dieu, l’agnostisme (étymologiquement: absence de connaissance) est quant à elle une conception philosophique, pour qui, ce qui dépasse le domaine de l’expérience est inconnaissable. Mais on peut très bien être agnostique et se poser la question de Dieu, comme certains philosophes. C’est vraiment une démarche philosophique d’interrogation sur le Transcendant. Par contre comme je vous le disais au départ, on peut croire en Dieu mais pas en l’Eglise: c’est l’amalgame que dont beaucoup de gens font entre croire en l’existence de Dieu et adhérer à son enseignement ou à celui de l’Eglise. On peut croire en l’existence d’un être supérieur qu’on peut appeler Dieu, Yahvé, Allah ou autre mais ne pas se reconnaître dans l’enseignement que prodigue ces religions.
    Pour moi l’agnostique, est celui qui se pose des questions, qui s’interroge sur l’existence de Dieu, alors que l’athée est une sorte de militantisme pour qui il n’y a pas de Dieu. Le risque de l’agnosticisme est l’indifférence qui peut conduire à l’athéisme. J’espère avoir répondu à votre question et ne pas avoir été trop brouillon!!

Leave a Reply